Cursor admite que Composer 2 está basado en Kimi K2.5 de Moonshot

La Cursor lanzó el miércoles (19) el Composer 2, su nuevo modelo de IA para programación anunciado como de nivel vanguardista y "propio". Menos de 24 horas después, la empresa admitió que el modelo está basado en el Kimi K2.5, de la china Moonshot AI.

Todo comenzó cuando un desarrollador interceptó la llamada de la API y descubrió el ID exacto del modelo: kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast. El nombre lo revela: se trata del Kimi K2.5 con aprendizaje por refuerzo (RL) añadido. Yulun Du, jefe de preentrenamiento de Moonshot, probó el tokenizer y confirmó que era idéntico al del modelo original. Cuestionó públicamente a Cursor sobre el cumplimiento de la licencia — publicaciones que fueron eliminadas en pocas horas.

En respuesta, Lee Robinson, VP de Educación para Desarrolladores de Cursor, confirmó abiertamente: "KIMI K2.5. Sí, esa es la base que usamos". Según él, solo alrededor de 1/4 del cómputo provino del modelo base, y el resto fue entrenamiento propio. La empresa afirma estar cumpliendo con la licencia a través de términos con socios de inferencia, como Fireworks.

El problema radica en la licencia MIT Modificada del Kimi K2.5. Exige que los productos comerciales que generen más de US$ 20 millones al mes o tengan más de 100 millones de usuarios muestren "Kimi K2.5" de manera prominente en la interfaz. Cursor, que ya tenía el modelo listado como gratuito semanas atrás, ahora utiliza la versión renombrada para justificar una posible valoración de US$ 50 mil millones, frente a los US$ 29,3 mil millones de la ronda anterior.

El Kimi K2.5 es un modelo de 1 billón de parámetros entrenado con 15 billones de tokens. Moonshot lo abrió exactamente para fomentar el ecosistema. Mientras tanto, las discusiones estallan en Hacker News y Reddit, con muchos cuestionando si la estrategia de Cursor — un fork de VS Code empaquetando modelos open-source — justifica valoraciones multimillonarias.

El caso debe presionar a otras startups. Analistas del sector esperan que las empresas chinas adopten licencias más restrictivas en el futuro y que los inversores exijan más transparencia sobre las bases reales de los "modelos propios".